Manifestantes estão no Memorial Circle para protestar contra o arco proposto pelo presidente Trump na noite de quinta-feira, enquanto um painel federal ouvia horas de depoimentos de cidadãos preocupados. Votou pela aprovação da estrutura.
Imagens de Tom Brenner/Getty
ocultar legenda
Imagens de Tom Brenner/Getty
Um painel federal repleto de aliados da administração deu a aprovação final ao arco proposto pelo presidente Trump, depois de ouvir quase oito horas de apelos apaixonados de veteranos, legisladores, residentes e cidadãos preocupados que se opõem à estrutura.
A Comissão Nacional de Planejamento de Capital votou 8-4 para dar luz verde ao arco, que teria 250 pés de altura no Memorial Circle, uma ilha de tráfego na ponte que liga o Lincoln Memorial ao Cemitério Nacional de Arlington. A administração Trump disse que poderia começar os trabalhos de escavação no mesmo dia, apesar da falta de autorização do Congresso e de um desafio legal em curso.
Um grupo de veteranos da Guerra do Vietname e um historiador da arquitectura processaram o governo no início deste ano, argumentando que um arco é ilegal sem a aprovação do Congresso, o que a administração não procurou. Os governos democratas de DC e da Virgínia entraram com uma ação semelhante no fim de semana passado.
A juíza do Tribunal Distrital de DC, Tanya Chutkan, consolidou os processos e pediu ao governo que notificasse o tribunal dentro de uma hora após a aprovação da comissão. Isso sugere que ela poderia emitir uma liminar de 11 horas para bloquear a construção, conforme solicitado pelos demandantes.
O dia começou com um protesto no Memorial Circle, onde dezenas de pessoas falaram contra o arco. A grama já estava marcada com tinta branca. Os advogados do governo disseram ao tribunal em um comunicado ao meio-dia que as linhas foram pintadas no sábado pela empresa de construção designada, aparentemente sem autorização do Serviço Nacional de Parques.
A reunião da comissão começou às 13h. Foi realizada de forma virtual devido ao grande volume de depoimentos públicos: 131 pessoas foram inscritas para falar.
Poucos minutos depois do início do depoimento público, a transmissão ao vivo travou, prolongando a reunião em cerca de uma hora até que fosse restaurada. Ao longo de quase nove horas, os comissários ouviram dezenas de veteranos e seus familiares, legisladores democratas, especialistas em preservação histórica e cidadãos preocupados de DC e de outros lugares.
Entre suas muitas preocupações, os críticos disseram que a estrutura obstruiria uma visão importante, insultaria os militares enterrados no solo sagrado do vizinho Cemitério Nacional de Arlington e acrescentaria uma camada de risco ao notoriamente complicado espaço aéreo de DC. Eles têm dúvidas sobre a sua legalidade e o seu custo, que a administração não confirmou.
Muitos vêem o arco como parte do esforço unilateral de Trump para se homenagear na capital do país – e descrevem a vitória intercalar dos democratas como um referendo contra ele.
“Deixando de lado todas as preocupações e desafios legítimos sobre as aprovações necessárias, financiamento, uso da terra, licitação de fonte única e revisão por pares, o povo americano falou na terça-feira passada nas urnas”, disse o ex-residente de DC Emi Yamauchi. “Eles disseram que chega de projetos de vaidade, chega de corrupção, chega de travestis do Reflecting Pool.”
Apenas alguns oradores ofereceram apoio ao arco, incluindo os deputados republicanos Andrew Clyde, da Geórgia, e Brian Mast, da Flórida, ambos veteranos.
Grande parte do testemunho da noite foi sincero e pessoal: muitos oradores enterraram membros da família – ou planejaram seus próprios enterros futuros – no Cemitério Nacional de Arlington. Vários imploraram aos comissários que não arruinassem as suas reputações registando o seu apoio ao arco.
“[These are] avisos sobre a ameaça que o seu próprio comportamento representa para o seu poder político, a sua autoridade moral, o legado que você deixa aos seus descendentes e às suas almas eternas”, disse Stephen Eubank, cerca de sete horas após o início do testemunho público.
À medida que a noite avançava, alguns oradores questionaram até se os comissários – que não foram apresentados no ecrã – estavam sequer a ouvir. Muitos sugeriram que a aprovação era uma conclusão precipitada, observando a composição política da comissão e o facto de o presidente nomeado por Trump, Mark Paoletta, e vários outros membros terem manifestado o seu apoio ao arco no início da reunião.
A comissão começou a deliberar pouco antes das 22h. A discussão durou menos de uma hora.
Os comissários que falaram primeiro foram aliados e nomeados de Trump. Agradeceram aos oradores por terem dedicado tempo para partilhar os seus pontos de vista, mas — em breves comentários — expressaram o seu apoio para avançar. Eles continuaram a lançar o arco como um tributo à nação e àqueles que serviram, apesar da ampla resistência de veteranos individuais e de grupos de veteranos.
Os aliados de Trump rejeitaram as preocupações de que o arco violaria as restrições de DC sobre a altura dos edifícios, bem como as leis federais ambientais e de preservação histórica. Eles sustentaram que o Congresso autorizou o projeto quando aprovou um par de colunas de 166 pés no Memorial Circle em 1925, que nunca foram construídas.
E apontaram para as recentes alegações de Trump e do secretário da Defesa, Pete Hegseth, de que o monumento irá melhorar a segurança nacional – embora os responsáveis presentes na reunião tenham confirmado que tal análise ou detalhes não foram incluídos na apresentação final. Na verdade, Greg Wischer, funcionário do Departamento do Interior, disse que “funções específicas de segurança nacional foram arquivadas sob sigilo” no tribunal, mas que o Serviço de Parques Nacionais “não teve conhecimento de quaisquer preparativos de defesa nacional”.
As críticas mais veementes ao arco vieram do presidente do conselho de DC, Phil Mendelson, um democrata que faz parte do conselho. Ele fez perguntas sobre o propósito do arco – militar e outros – no início da reunião e disse, durante as deliberações, que estava insatisfeito com as respostas contraditórias do governo.
“Não podemos aprovar o local final e os planos de construção até que tenhamos o local final e o plano de construção”, disse Mendelson. Ele apresentou uma moção para adiar a votação até que esses planos pudessem ser apresentados, ou até a próxima reunião da comissão no início de dezembro. A moção falhou por uma votação de 4 a 8.
O vice-presidente Stuart Levenbach, nomeado por Trump, expressou preocupação com o adiamento da votação porque o “proponente do projeto está sob um limite de tempo e quer a decisão hoje”, sugerindo que o governo quer “começar a construção muito rapidamente”.
Em poucos minutos, a comissão deu luz verde ao arco. A administração Trump notificou o tribunal em meia hora.
Os arquicríticos recorrem aos tribunais e ao Congresso em busca de alívio
Os grupos de preservação histórica não perderam tempo criticando tanto o processo como o resultado.
Brent Leggs, presidente e CEO do National Trust for Historic Preservation, classificou a votação da noite como uma “farsa”.
“Isso mina o processo democrático, viola o estatuto federal e insulta os veteranos da nossa nação que fizeram o sacrifício final”, disse ele em comunicado. “Desde o início, este projeto do Arch foi impulsionado por um sentido artificial de urgência, enquanto a oposição pública foi posta de lado.”
Jimi Shaughnessy, gerente do programa de veteranos da Associação de Conservação de Parques Nacionais, disse em comunicado que a organização está desapontada, mas não surpresa. Ele prometeu “levar isso aos membros do Congresso, para garantir que este arco nunca seja construído. Aqui não. Nunca”.
Muitos legisladores democratas prometeram parar – e investigar – o arco depois de recuperarem a maioria no Congresso em janeiro.
Robert Weissman, copresidente da Public Citizen – a organização sem fins lucrativos de direitos do consumidor que representa os veteranos em seu processo – disse à NPR na quinta-feira que o Congresso não precisa agir para impedir o arco, uma vez que nunca o aprovou ativamente. Essa decisão, disse ele, caberá aos tribunais.
Mas acrescentou: “Seria bom se o Congresso tomasse medidas adicionais para bloquear a construção, uma vez que temos visto esta administração sem lei contornar a lei e as ordens judiciais com tanta frequência”.
O deputado da Virgínia, Don Beyer, apresentou um projeto de lei que proibiria e retiraria financiamento do arco, e disse na quinta-feira que espera que o número de co-patrocinadores cresça de 80 para pelo menos 200 no novo ano.
E o deputado Jared Huffman, democrata da Califórnia, o democrata mais graduado no Comitê de Recursos Naturais da Câmara, alertou os comissários que as empresas e “funcionários que trabalham para promover um projeto não autorizado pelo Congresso se colocarão em risco legal”.
Ele argumentou que o projeto viola as leis federais de preservação ambiental e histórica, que são da competência do comitê da Câmara que ele espera liderar em breve.
“Peço a todos os funcionários e empresas envolvidos neste projecto ilegal que considerem os riscos legais que podem enfrentar ao avançá-lo, porque, caso não tenham ouvido falar, em breve teremos um novo Congresso que leva muito a sério o Estado de direito”, disse Huffman.
Fonte: NPR News
